Верховний суд вперше сформулював позицію щодо використання ChatGPT під час процесу
![Верховний суд вперше сформулював позицію щодо використання ChatGPT під час процесу](/upload/news/2024/03/03/158740.jpg)
Верховний суд вперше сформулював позицію щодо використання штучного інтелекту, зокрема ChatGPT, під час судового процесу.
Про це повідомляється в судовому реєстрі.
Це було зроблено в межах судового процесу за позовом фермерського господарства про стягнення 707 000 грн з боржника. Заявнику відмовили в задоволенні касаційної скарги, але за деякий час він знову звернувся до Верховного суду з проханням роз’яснити постанову. В обґрунтування цієї необхідності він пояснив, що ChatGPT по-іншому розтлумачив одне з понять, сформованих у постанові Верховного суду.
Судді вирішили, що це неповага.
"Заявник фактично просить Верховний суд спростувати чи підтвердити те, що з окресленого питання згенерував штучний інтелект ChatGPT [...] на противагу висновкам, що були зроблені судом в судовому рішенні. У такий спосіб заявник поставив під сумнів суддівський розсуд та судове тлумачення цього питання у рішенні, що набуло статусу остаточного, чим знехтував авторитет судової влади", – йдеться в ухвалі.
Читайте по темі: Суд підтвердив, що УПЦ (МП) незаконно перебуває на території Єлецького монастиря у Чернігові
Судді заявили, що штучний інтелект може бути корисним та допоміжним інструментом у сфері правосуддя, але не може замінити роль суддів і ставити під сумнів їхні рішення.
"Натомість у справі, що розглядається, учасник використовує технологію штучного інтелекту не як засіб сприяння здійсненню належного правосуддя, а навпаки – з метою заперечення (ставлення під сумнів, оскарження) вже зроблених судом висновків", – йдеться в ухвалі суду.
У зв’язку з цим вони вирішили, що заявник зловживає процесуальними правами.
"Верховний суд вважає, що дії заявника у сукупності (подання завідомо безпідставної заяви на роз’яснення постанови касаційної інстанції, право на роз’яснення якої не передбачено статтею 245 ГПК України, апелювання до "позиції" штучного інтелекту ChatGPT, згенерованого ним у відповідях з окремого питання, що вже розглянув суд) є виявом неповаги до суддів Верховного суду, не спрямовані на ефективний захист прав, свобод та інтересів позивача від імовірних порушень з боку відповідача. Заява є явно необґрунтована та завідомо безпідставна (фактично зводиться до незгоди з рішенням суду, повторного перегляду висновків суду з наданням іншого судового тлумачення та наданні відповіді на питання, що взагалі не були предметом спору), не відповідає завданню господарського судочинства та є зловживанням правом на подання заяви, тому Верховний суд вважає її неприйнятною", – заявив суд.
Читайте по темі:
![](/upload/news/2024/07/04/170555_t.jpg)
![](/upload/news/2024/07/04/170542_t.jpg)
![](/upload/news/2024/07/04/170492_t.jpg)
![](/upload/news/2024/07/04/170490_t.jpg)
![](/upload/news/2024/07/03/170480_t.jpg)
![](/upload/news/2024/07/03/170462_t.jpg)
![](/upload/news/2024/07/03/170421_t.jpg)
![](/upload/news/2024/07/03/170387_t.jpg)
![](/upload/news/2024/07/02/170318_t.jpg)
![](/upload/news/2024/07/02/170315_t.jpg)
Коментарі:
comments powered by Disqus![](/upload/news/2024/07/05/170675_m.jpg)
![](/upload/news/2024/07/05/170674_m.jpg)
![](/upload/news/2024/07/05/170669_m.jpg)
![](/upload/news/2024/07/05/170667_m.jpg)
![](/upload/news/2024/07/05/170662_m.jpg)
![](/upload/news/2024/07/05/170659_m.jpg)
![](/upload/news/2024/07/05/170658_m.jpg)
![](/upload/news/2024/07/05/170656_m.jpg)
![](/upload/news/2024/07/05/170655_m.jpg)
![](/upload/news/2024/07/05/170654_m.jpg)
![](/upload/news/2024/07/05/170651_m.jpg)
![](/upload/news/2024/07/05/170650_m.jpg)
![](/upload/news/2024/07/05/170649_m.jpg)